Ketidakmampuan Besar Generasi – Dalam wawancara yang menyedihkan dengan Hakim Andrew Napolitano, yang menyatakan kekhawatirannya atas retorika neokonservatif yang didengarnya dari orang-orang yang ditunjuk oleh Presiden terpilih Amerika Serikat Donald Trump, ekonom dan ilmuwan politik Jeffrey Sachs mengajukan pertanyaan mendasar yang tidak dapat dijawab dengan mudah. “Mengapa para pembuat kebijakan kita tidak dapat berpikir sejenak dari sudut pandang pihak lain adalah semacam ketidakmampuan yang luar biasa, semacam ketidakjujuran mendasar atau semacam ketidakmampuan mendasar dari orang-orang ini yang sangat mengejutkan sehingga membahayakan kita semua. Poin pertama diplomasi setidaknya adalah memahami posisi pihak lain. Dan kita menolak untuk mengakui posisi itu. Namun posisi itu sangat masuk akal ketika Anda mendengarkannya dan mendengarnya karena ini adalah kekhawatiran nyata oleh suatu negara yang merasa bahwa dirinya secara langsung terancam oleh kita, negara adikuasa nuklir.”
Keterampilan dasar Link Spaceman dalam berkarir yang dibutuhkan oleh politisi masa kini yang membuat mereka terlihat kuat dan tegas, kualitas yang akan sangat terancam jika mereka tergoda oleh kualitas dan sikap meragukan yang dikenal sebagai keingintahuan, kebijaksanaan empiris, ingatan sejarah dan empati. Ketidakmampuan untuk melihat peristiwa dari dua sudut pandang dan akibatnya tidak adanya empati kini muncul sebagai nilai-nilai luhur dalam dunia diplomasi Barat. Cara paling pasti untuk menunjukkan ketidakmampuan yang dibutuhkan itu adalah dengan menghindari situasi apa pun di mana dialog dapat mengarah pada apresiasi terhadap kompleksitas. Sejak awal terbentuknya masyarakat manusia yang terorganisasi, ketika suku-suku setempat bertengkar memperebutkan wilayah atau kemungkinan motif iri hati lainnya, diplomasi menawarkan kemungkinan untuk berusaha memahami persyaratan, keinginan, atau ambisi pihak lawan.
Ada yang mengatakan tidak ada yang berubah. Sepanjang sejarah, diplomasi dimulai dengan merumuskan “kepentingan” kelompok atau negara seseorang. Jika kepentingan tersebut tidak dihormati, akan ada konsekuensinya. Jadi, apa yang berubah? Mungkin keyakinan modern bahwa “waktu adalah uang”, “penundaan itu mahal”, dan “bicara itu murah” telah meyakinkan satu generasi tokoh politik untuk mematuhi prinsip efisiensi yang baru. Dengan tidak segera melaksanakan rencana, seseorang berisiko kehilangan tekad. Satu hal berlaku untuk semua situasi konflik yang sedang berkembang. Apa pun yang diputuskan, dengan atau tanpa negosiasi, akan selalu ada konsekuensinya. Kegiatan yang membosankan untuk membahas dan membahas detail-detailnya kebetulan merupakan konsekuensi negatif yang mungkin terjadi dari diplomasi, yang tentu saja kurang menarik daripada perang. Dan meskipun mungkin menyakitkan untuk berpikir bahwa “prinsip utama” yang mendorong perilaku kita dan memberi kita rasa identitas belum sepenuhnya terwujud setelah negosiasi yang berhasil terjadi, kebanyakan orang masih percaya bahwa hidup dalam penyesalan lebih baik daripada saling menghancurkan.
Ketidakmampuan Besar Generasi Diplomat
Israel mungkin mendominasi wilayahnya dalam berbagai cara — secara militer, ekonomi dan teknologi — tetapi, tidak seperti AS, ia tidak dapat mengklaim memiliki misi untuk memecahkan masalah orang lain. Sebaliknya, ia mendasarkan penolakannya untuk berdialog ditambah dengan ketidakmampuannya untuk berempati pada prinsip yang berasal dari pembacaannya terhadap versi kitab sucinya: hukum, prinsip, dan ambisi yang tercantum dalam kitab-kitab Taurat . Satu-satunya hal yang misterius tentang situasi saat ini di Timur Tengah adalah identifikasi yang benar-benar kuat dari pemerintah AS dan banyak rakyatnya dengan apa yang pada dasarnya adalah posisi politik yang dirumuskan oleh para juru tulis yang tidak dikenal sekitar 3.000 tahun yang lalu. Kecenderungan orang Amerika untuk mengidentifikasi diri dengannya benar-benar menentang pemahaman.
Kennedy mengakui bahwa hubungan internasional dimulai dengan gagasan “mempertahankan… kepentingan vital.” Namun, ia tampaknya mengusulkan suatu kondisi yang tidak lagi diakui oleh para ahli strategi politik yang “tidak mampu” saat ini: bahwa menghindari konfrontasi itu sendiri merupakan “kepentingan vital” bersama semua pihak. Sachs mencatat bahwa semua retorika selama tiga tahun terakhir telah mengarah pada hal yang menurut Kennedy tidak terpikirkan: membuat pilihan antara penghinaan — yang tentu tidak dapat diterima oleh siapa pun yang percaya pada kekuatan mereka sendiri — dan konfrontasi nuklir. Jika suatu negara yang percaya dirinya luar biasa — atau negara seperti Ukraina yang percaya bahwa dirinya didukung oleh negara yang luar biasa — melihat ini sebagai pilihan, bahayanya nyata bahwa perang nuklir pada suatu saat akan menjadi hal yang tak terelakkan.
Apakah Sachs salah menyebut ini sebagai “ketidakmampuan” para politisi terkait? Atau haruskah kita menganggapnya hanya sebagai preferensi sementara? Tidak perlu diragukan lagi bahwa untuk saat ini AS dan Israel, tetapi juga Inggris, telah menunjukkan perilaku yang konsisten dengan pengamatan Sachs. Kita hanya perlu mengingatkan diri kita sendiri bahwa Boris Johnson, perdana menteri Inggris saat itu, yang pada akhir Maret 2022 turun tangan untuk meyakinkan Zelenskyy bahwa tidak ada yang perlu dinegosiasikan, membuka pintu bagi konflik berkepanjangan selama dua setengah tahun yang tidak dinegosiasikan di mana ratusan ribu badan Ukraina dan Rusia akan benar-benar dan sepenuhnya “tidak berdaya.”